Stand: Oktober 2026. Ein breit gestreuter ETF ist einfach, effizient und schwer zu schlagen. Einzelaktien geben dir dagegen die Möglichkeit, gezielt Unternehmen höher zu gewichten, von deren Qualität oder Bewertung du besonders überzeugt bist. Viele Anleger versuchen deshalb, beide Ansätze zu verbinden. Genau daraus entsteht das sogenannte Core-Satellite-Portfolio.
Der Grundgedanke ist einfach: Ein breit diversifizierter ETF oder mehrere breit gestreute Fonds bilden den stabilen Kern. Darum herum liegen kleinere aktive Positionen – die Satelliten. Diese können einzelne Aktien, Branchen, Faktoren oder andere bewusste Schwerpunkte sein.
Das klingt elegant, kann aber leicht schiefgehen. Wer zusätzlich zum Welt-ETF dieselben größten Tech-Unternehmen noch einmal direkt kauft, baut womöglich weniger Diversifikation auf als gedacht. Wer dagegen klare Gewichtsgrenzen und eine bewusste Rolle für jede Einzelaktie definiert, kann den aktiven Teil kontrollierbar halten.
Die Kernidee
Der ETF-Kern soll breite Marktbeteiligung liefern. Einzelaktien sollen nur dann zusätzlich ins Depot, wenn sie eine klar definierte Funktion erfüllen. Entscheidend sind nicht die Anzahl der Depotzeilen, sondern die tatsächlichen wirtschaftlichen Gewichte.
Was bedeutet Core-Satellite überhaupt?
Beim Core-Satellite-Ansatz besteht das Portfolio aus zwei Ebenen. Der Core soll möglichst breit, kosteneffizient und langfristig stabil umgesetzt werden. Häufig geschieht das über einen globalen Aktien-ETF oder eine Kombination mehrerer breiter Fonds.
Die Satelliten sind gezieltere Positionen. Dazu können einzelne Qualitätsaktien, Small Caps, ein spezieller Sektor oder ein bewusstes Faktor-Exposure gehören. Ihr Zweck ist nicht, das Grundportfolio zu ersetzen, sondern kontrolliert davon abzuweichen.
Investor.gov weist darauf hin, dass Diversifikation sowohl zwischen als auch innerhalb von Anlageklassen relevant ist und dass ETFs den Zugang zu vielen Wertpapieren erleichtern können. Gleichzeitig sind eng fokussierte Fonds nicht automatisch breit diversifiziert. [1]
Warum die Kombination für viele Anleger attraktiv ist
Ein reines Einzelaktiendepot verlangt laufende Unternehmensanalyse, diszipliniertes Risikomanagement und die Bereitschaft, mit einzelnen Fehlentscheidungen zu leben. Ein reines ETF-Portfolio ist einfacher, bietet aber weniger Raum für gezielte Überzeugungen.
Core-Satellite kann diese beiden Welten verbinden: Der Großteil des Aktienvermögens bleibt breit verteilt, während ein kleinerer Teil für aktive Ideen reserviert wird. So wird eine falsche Einzelaktienentscheidung nicht automatisch zur Existenzfrage des gesamten Depots.
FINRA weist darauf hin, dass besonders neue Anleger Aktienfonds als kosteneffizienten Weg zur Diversifikation nutzen können und dass Konzentrationsrisiken steigen, wenn große Teile des Portfolios in einzelnen Titeln oder Segmenten liegen. [2][3]
Ein einfaches 80/20-Beispiel
Nehmen wir ein hypothetisches Aktienportfolio von 100.000 Euro. 80.000 Euro liegen in einem breit gestreuten globalen ETF. Die restlichen 20.000 Euro werden auf vier Einzelaktien verteilt, jeweils 5.000 Euro.
Globaler ETF
80 %
4 Einzelaktien à 5 %
20 %
Eigene Modellrechnung. Keine persönliche Zielallokation.
Wenn eine der vier Einzelaktien 50 Prozent verliert und der ETF sowie die anderen Aktien unverändert bleiben, sinkt das Gesamtportfolio um 2,5 Prozent. Bei einem reinen Fünf-Aktien-Depot mit 20 Prozent Gewicht je Titel würde derselbe Einzeltitelverlust zehn Prozentpunkte kosten.
Das zeigt den eigentlichen Nutzen des ETF-Kerns: Er begrenzt nicht jede Marktbewegung, aber er reduziert den Einfluss einzelner Analysefehler.
Die größte Falle: Doppeltes Exposure
Ein Welt-ETF enthält häufig bereits große internationale Konzerne. Kaufst du dieselben Unternehmen zusätzlich direkt, steigt ihre wirtschaftliche Gewichtung im Gesamtportfolio.
Angenommen, eine bestimmte Aktie macht im ETF hypothetisch vier Prozent aus. Bei einem ETF-Gewicht von 80 Prozent entspricht das 3,2 Prozent des Gesamtdepots. Kaufst du dieselbe Aktie zusätzlich als fünfprozentigen Satelliten, liegt dein wirtschaftliches Exposure bei 8,2 Prozent.
Die sichtbare Einzelaktienposition zeigt also nur einen Teil der Wahrheit. Genau deshalb ist die Durchschau, die wir im Artikel Klumpenrisiko im Depot erkennen erklären, so wichtig.
Merksatz: Ein ETF plus Einzelaktie bedeutet nicht automatisch zwei unabhängige Positionen. Entscheidend ist, was wirtschaftlich dahintersteckt.
Wie groß sollte der Core sein?
Es gibt keine universelle Prozentzahl. Manche Anleger möchten nur kleine aktive Ergänzungen und wählen einen sehr großen Kern. Andere akzeptieren mehr aktives Risiko und gewichten Satelliten höher.
Die bessere Frage lautet: Wie viel des Gesamtvermögens darf von deinen eigenen aktiven Entscheidungen abhängen? Wenn du bei einer Einzelaktie falsch liegst, wie viele Prozentpunkte darf das Gesamtportfolio verlieren?
Im Artikel Wie viele Aktien im Depot sind sinnvoll? zeigen wir, warum Positionen über Verlustbudgets statt über magische Stückzahlen betrachtet werden sollten.
Drei mögliche Core-Satellite-Modelle
90/10: Sehr kleiner aktiver Teil
90 Prozent liegen breit im ETF-Kern, zehn Prozent in Satelliten. Bei fünf Satelliten wären das jeweils zwei Prozent Gesamtgewicht. Selbst ein Totalverlust einer einzelnen Position würde das gesamte Portfolio in diesem vereinfachten Modell um zwei Prozent belasten.
80/20: Spürbare aktive Ergänzung
Der aktive Teil kann das Ergebnis sichtbar beeinflussen, während der ETF weiter dominiert. Diese Struktur eignet sich gut als Rechenbeispiel, weil die Satelliten relevant, aber nicht beherrschend sind.
60/40: Deutlich aktiver
Hier hängt bereits ein großer Teil des Vermögens von aktiven Auswahlentscheidungen ab. Die Bezeichnung Core-Satellite bleibt zwar möglich, aber das Portfolio verhält sich deutlich weniger wie ein passiver Marktansatz.
Keine dieser Aufteilungen ist automatisch richtig. Der sinnvolle Anteil hängt von Analysefähigkeit, Zeit, Risikotoleranz und Ziel des Portfolios ab.
Welche Aktien eignen sich als Satelliten?
Die Auswahl sollte nicht nur auf „spannend“ oder „unterbewertet“ basieren. Eine Aktie kann fundamental attraktiv sein und trotzdem keinen zusätzlichen Nutzen für das vorhandene Portfolio bringen.
Ich würde vier Fragen stellen:
- Ist das Unternehmen im Core bereits stark enthalten?
- Erhöht es ein bestehendes Sektor- oder Faktor-Risiko?
- Ist die Investmentthese konkret genug, um später überprüft zu werden?
- Ist das geplante Gewicht groß genug, um relevant zu sein, aber klein genug, um einen Fehler auszuhalten?
Für die fundamentale Seite helfen unsere Unternehmensanalyse-Checkliste und der Leitfaden Aktienanalyse mit ChatGPT.
Core-Satellite und Rebalancing
Ein erfolgreicher Satellit kann mit der Zeit immer größer werden. Aus fünf Prozent werden acht, zehn oder zwölf Prozent. Damit wächst automatisch das Einzeltitelrisiko.
Deshalb sollte Core-Satellite mit klaren Rebalancing-Regeln verbunden werden. Im Artikel Portfolio-Rebalancing erklärt zeigen wir, wie Zielgewichte und Toleranzbänder funktionieren.
Eine Möglichkeit ist, jedem Satelliten ein Maximalgewicht zu geben. Wird dieses überschritten, wird geprüft, ob die Position reduziert oder bewusst als neue strategische Gewichtung akzeptiert wird.
Was passiert, wenn der Core selbst fällt?
Ein ETF-Kern schützt nicht vor Aktienmarktrisiko. Wenn globale Aktien um 30 Prozent fallen, kann auch ein breit gestreuter ETF stark verlieren.
Der Core reduziert vor allem unternehmensspezifische Risiken. Marktweite Risiken bleiben bestehen. Wer zusätzliche Stabilität sucht, muss über die gesamte Asset Allocation nachdenken – etwa Anleihen, Cash oder andere Anlageklassen.
Genau deshalb ist Core-Satellite keine vollständige Vermögensplanung, sondern eine Struktur innerhalb eines Aktienportfolios.
Ein Portfolio mit ETF und Einzelaktien stresstesten
Ein sinnvoller Test trennt mehrere Verlustquellen. Beispiel: Der ETF fällt 25 Prozent, zwei zyklische Satelliten fallen jeweils 40 Prozent, zwei defensive Satelliten jeweils 15 Prozent.
Bei unserem 80/20-Modell ergibt sich:
- ETF: 80.000 Euro × −25 % = −20.000 Euro
- 2 zyklische Aktien: zusammen 10.000 Euro × −40 % = −4.000 Euro
- 2 defensive Aktien: zusammen 10.000 Euro × −15 % = −1.500 Euro
Der Gesamtverlust beträgt 25.500 Euro beziehungsweise 25,5 Prozent. Die Satelliten erhöhen den Verlust gegenüber dem reinen ETF-Szenario um 5,5 Prozentpunkte.
Das ist keine Prognose, sondern eine transparente Annahme. Weitere Szenarien kannst du mit unserem Portfolio-Stresstest aufbauen.
Warum Satelliten nicht zu klein sein sollten
Eine Einzelaktie mit 0,2 Prozent Gewicht kann viel Analyseaufwand verursachen, ohne das Portfolioergebnis spürbar zu verändern. Das ist nicht automatisch falsch, aber der Aufwand sollte zur möglichen Wirkung passen.
Wenn du zwanzig Satelliten mit jeweils einem halben Prozent hältst, besitzt du zwar viele aktive Ideen, aber keine davon kann viel beitragen. Gleichzeitig steigt der Überwachungsaufwand.
Core-Satellite funktioniert am besten, wenn jeder Satellit eine klare Funktion, These und Gewichtungslogik besitzt.
Steuern und Transaktionskosten
Ein ETF-Kern verursacht in der Regel weniger aktive Transaktionen als ein häufig verändertes Einzelaktiendepot. Satelliten können dagegen Käufe, Verkäufe und Rebalancing auslösen.
In steuerpflichtigen Depots können realisierte Gewinne steuerliche Folgen haben. Auch Spreads und Gebühren sollten berücksichtigt werden. Häufiges Umschichten kann einen Teil der theoretischen Mehrperformance aufzehren.
Das spricht nicht gegen aktive Satelliten, sondern für eine höhere Hürde bei jeder Änderung.
MEIN BUCH · WERBUNG
Ein Depot ist mehr als die Summe guter Einzelideen.
In meinem Buch Portfoliomanagement mit KI geht es darum, Gewichtungen, Klumpenrisiken und aktive Entscheidungen als zusammenhängendes System zu analysieren. Ein ETF-Kern kann dabei die Basis sein – die eigentliche Arbeit beginnt bei der Frage, wie viel aktive Abweichung du bewusst tragen möchtest.
Core-Satellite mit ChatGPT prüfen
Arbeitsauftrag
„Teile mein Depot in Core und Satelliten auf. Berechne die direkten Gewichte. Wenn ich ETF-Bestandsdaten bereitstelle, berechne zusätzlich das indirekte Exposure der Einzelaktien im Core. Zeige für jeden Satelliten direkte plus indirekte Gewichtung, Sektorzuordnung und mögliche Überschneidungen. Ergänze keine Fondsbestände, die nicht in meinen Daten vorhanden sind.“
Dieser Prompt funktioniert am besten mit strukturierten Daten. Der vollständige Workflow steht im Artikel Portfolio mit ChatGPT analysieren.
Wann ein reines ETF-Portfolio sinnvoller sein kann
Wenn du keine Zeit für Unternehmensanalyse hast, aktive Entscheidungen ständig infrage stellst oder Einzeltitel nur aus FOMO kaufst, kann ein reines ETF-Portfolio einfacher und robuster sein.
Auch wer nach einigen Jahren feststellt, dass die Satelliten systematisch hinter dem Core zurückbleiben oder hohe Fehlerkosten verursachen, sollte den aktiven Ansatz kritisch prüfen.
Der Core-Satellite-Ansatz ist kein Pflichtmodell. Er ist lediglich eine Möglichkeit, passive und aktive Elemente sauber voneinander zu trennen.
Wann mehr Einzelaktien sinnvoll sein können
Wenn du nachweislich Zeit, Prozess und Wissen für Unternehmensanalyse aufbringst und bewusst mehr aktives Risiko tragen möchtest, kann ein größerer Satellitenanteil legitim sein.
Wichtig ist, dass diese Entscheidung nicht aus Rückschau entsteht. Wer nach einer starken Rally einzelne Gewinner zusätzlich kauft, verändert sein Portfolio gerade nach deren Aufstieg. Die neue Gewichtung sollte deshalb auf zukünftiger These und Risikobudget beruhen, nicht nur auf vergangener Performance.
Häufige Fehler beim Core-Satellite-Portfolio
- Doppeltes Exposure: Einzelaktien werden zusätzlich gekauft, obwohl sie im ETF bereits groß enthalten sind.
- Zu viele Satelliten: Der aktive Teil wird unübersichtlich und verwässert.
- Keine Gewichtungsregel: Gewinner wachsen unbegrenzt zum Klumpenrisiko.
- Keine klare These: Satelliten werden nach Schlagzeilen statt Analyse gekauft.
- Core zu eng: Ein Themen-ETF wird fälschlich als breit diversifizierter Kern behandelt.
- Marktrisiko unterschätzt: Breite Streuung innerhalb von Aktien beseitigt kein Aktienmarktrisiko.
Fazit: Der Core gibt Stabilität, die Satelliten brauchen Disziplin
ETF und Einzelaktien lassen sich sinnvoll kombinieren, wenn beide Bestandteile unterschiedliche Rollen haben. Der Core liefert breite Beteiligung am Markt. Satelliten erlauben gezielte Abweichungen.
Die Qualität des Ansatzes hängt nicht davon ab, ob du 80/20 oder 90/10 wählst. Entscheidend ist, ob die wirtschaftlichen Gesamtgewichte sichtbar sind, aktive Positionen begrenzt bleiben und jede Abweichung vom Markt bewusst begründet wird.
Wer diese Regeln einhält, verhindert, dass aus einem breit gedachten Portfolio unbemerkt wieder eine konzentrierte Sammlung weniger großer Wetten wird.
Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und stellt keine individuelle Anlageberatung dar. Sämtliche Modellwerte sind hypothetisch.
Quellen und Methodik
- Investor.gov – Asset Allocation and Diversification – Diversifikation zwischen und innerhalb von Anlageklassen.
- FINRA – Stocks – Aktienfonds als Möglichkeit zur kosteneffizienten Diversifikation.
- FINRA – Concentrate on Concentration Risk – Fondsüberschneidungen und Konzentrationsrisiken.
Gewichtungs- und Stresstestbeispiele: eigene hypothetische Modellrechnungen. Quellen zuletzt geprüft am 3. Oktober 2026.
Wie du den aktiven Teil objektiv gegen den Core misst
Wenn du Satelliten bewusst auswählst, solltest du später prüfen, ob diese Entscheidungen tatsächlich einen Mehrwert gegenüber dem Core geliefert haben. Dafür reicht es nicht, einzelne Gewinner hervorzuheben. Entscheidend ist die Rendite des gesamten Satelliten-Bereichs nach Kosten und im Verhältnis zum zusätzlichen Risiko.
Ein einfacher Vergleich kann den aktiven Teil separat auswerten: Wie hoch war seine Rendite, Volatilität und sein Drawdown? Wie stark korrelierte er mit dem Core? Wenn die Satelliten dieselben Risiken erhöhen, aber langfristig keinen zusätzlichen Ertrag liefern, sollte die Strategie hinterfragt werden.
Auch dabei gilt: Ein kurzer Zeitraum reicht nicht für endgültige Urteile. Der Nutzen liegt vor allem darin, den aktiven Teil messbar zu machen, statt ihn nur anhand einzelner Erfolgsgeschichten zu beurteilen.
Ein praktischer Regelrahmen für Core-Satellite
Ein sauberer Ansatz kann sehr einfach sein: Definiere zuerst den Core, danach eine maximale Gesamtquote für Satelliten und anschließend ein Maximalgewicht je Einzelaktie. Ergänze für jede aktive Position eine klare Investmentthese und ein Kriterium, das diese These widerlegt.
Damit entsteht ein System, das auch dann funktioniert, wenn Märkte hektisch werden. Du musst nicht bei jeder Kursbewegung neu entscheiden, sondern kannst prüfen, ob Gewicht, These und Risikobudget noch zusammenpassen.
Ein letzter Kontrollpunkt ist die Dokumentation. Halte fest, wann ein Satellit aufgenommen wurde, welches Zielgewicht galt und warum die Position überhaupt existiert. So lässt sich später unterscheiden, ob eine Änderung auf neuer Information beruht oder nur auf einer spontanen Reaktion auf Kursbewegungen.
